La investigación de la estafa de seguros en Bailén se dilata a la espera de acusación fiscal

Jaén/Acaban de cumplirse cuatro años desde que la estafa piramidal del exagente de seguros de Allianz en Bailén Juan José A. N. comenzara a quebrarse. Un castillo de naipes celosamente construido a lo largo de más de una década que, sin embargo, veía cómo una de sus piezas maestras temblaba y ponía en peligro toda la estructura. A mediados de noviembre de 2020, una de las clientas del mediador envió un email a la compañía para quejarse de que Juan José llevaba meses poniéndole excusas para devolverle el dinero que había metido en una de las numerosas pólizas que suscribía con sus vecinos. “Sentimos que nos están engañando”, escribió la mujer. Meses después, en febrero de 2021, la jueza sustituta del Juzgado de Primera Instancia e Instrucción número 5 de Linares mandó al exagente de seguros a prisión provisional como sospechoso de sendos delitos de estafa continuada y de blanqueo de capitales. Hoy, el investigado vive lejos de Bailén, en libertad provisional, a la espera que concluya la instrucción del caso, que se prolonga ya durante casi cuatro años.

Dos extensos informes periciales

Si se ha dilatado tanto ha sido, entre otras cuestiones, por las complicaciones que ha entrañado la elaboración de dos informes periciales. El primero es que llevó a cabo la Policía Judicial de la Guardia Civil de Bailén, un documento de más de 1.300 páginas que se empezó a gestar en abril de 2021 y los agentes tardaron dos años en terminar: se entregó al Juzgado en abril de 2023. El informe contiene una lista de detallada de todos los movimientos bancarios que el propio Juan José y otros ocho investigados hicieron entre 2010 y 2021, la década en la que se desarrolló la supuesta estafa. La conclusión de los agentes fue clara: “Tras analizar minuciosamente cada uno de los movimientos de cuentas, el incremento del patrimonio o el manejo de cantidades de dinero que se reciben a través de transacciones […] esta instrucción no observa patrón alguno de posible delito de blanqueo de capitales”.

Del paradero del dinero presuntamente defraudado nada se sabe. El propio Juan José le fue confesando a sus vecinos y clientes que él mismo había perdido sus ahorros por culpa de unas “operaciones” en forma de “inversiones” efectuadas al margen de Allianz y que le habían salido mal. De hecho, a uno de los afectados llegó a decirle que se había arruinado: “Económicamente me he ido a pique”.

Los resultados del segundo de los informes se conocieron en julio. Se trató de un análisis de una perita economista que la jueza de instrucción encargó para identificar a todos los presuntos afectados por el fraude. La experta elaboró una lista de 278 personas que reclamaban, entre todas, casi 11,7 millones de euros. En el auto de ingreso en prisión provisional del exmediador de seguros se hablaba de que la estafa era de unos 3,4 millones de euros. Tres veces menos que el montante contabilizado por la perita.

Así estafaba a sus vecinos el exagente de Bailén

En aquel auto, la jueza detalló que Juan José “utilizaba los recursos que le ofrecía ser agente de Allianz, papel con membrete de la compañía, sellos de la misma, etcétera”, para ofrecer productos financieros de diferente índole prometiendo a sus clientes que generarían grandes réditos gracias a los altos intereses que ofrecía, entre el 6 y el 10%. En algunas ocasiones no llegaba a suscribir la póliza; en otras, la simulaba; en otras, contrataba un producto distinto y, en otras, aunque daba de alta la póliza, lo hacía por un valor menor al dinero que le entregaba el cliente. Esto último, la entrega del dinero, solía hacerse en mano. “Montó una red, o cartera, de clientes, mediante engaño basado en la confianza ofrecida por ser una persona conocida de la localidad de Bailén, de la que son la inmensa mayoría de las personas estafadas, con el respaldo y fiabilidad que ofrecía el estar contratando productos de una empresa solvente, Allianz, a nombre de la cual vendía los productos”, reza el auto.

La instrucción "debería ir terminando"

Con ambos documentos sobre la mesa -el informe de la Guardia Civil y el de la perita economista-, todo parecía abocado a que la Fiscalía formulara su acusación formal, si no cuanto antes, sí en poco tiempo, según deslizan a Jaén Hoy fuentes cercanas a la investigación. Sin embargo, ya ha pasado casi medio año desde entonces y las partes todavía no tienen noticias al respecto. “Debería ir terminando”, dicen sobre la instrucción del Juzgado linarense las mismas fuentes consultadas, que, por otro lado, consideran poco probable que, una vez se conozcan los términos de la acusación pública, el investigado llegue a un acuerdo de conformidad con el Ministerio Fiscal. Dicho de otro modo, esperan que haya juicio sí o sí. Lo que no se sabe es cuándo.

Objetivo de los afectados: recuperar el dinero

Más allá de eso, lo que quieren los afectados es recuperar su dinero. Hay precedentes de casos similares en los que se ha acabado condenando por estafa al agente de seguros en cuestión, pero la que ha tenido que devolver sus ahorros a los perjudicados ha sido, como responsable civil subsidiaria, la empresa para la que el estafador trabajaba o bajo cuyo sello operaba. La cuestión en el caso de Bailén es que la jueza siempre ha rechazado la petición de las acusaciones particulares de incluir a Allianz como investigada. Los responsables de la compañía aseguraron en sede judicial que no tenían la obligación de vigilar la actividad profesional de Juan José porque, aunque les unía una relación contractual, él trabajaba desde una oficial y empresa propias, Baécula Agente de Seguros. Es más, es que la multinacional le reclama a su exagente 85.586 euros. En la lista de afectados que figura en uno de los dos informes periciales que obra en poder de las partes, hay una persona que exige que se le devuelva la misma cantidad, 85.586 euros. Es Francisco Enríquez, el responsable de Allianz en Jaén.